Capitalismo Transnacional

O professor William Robinson, professor de Sociologia, Estudos Globais e Internacionais, e Estudos Latino-Americanos e Ibéricos, da Universidade da Califórnia em Santa Barbara, em entrevista ao jornal Grego Eleftherotypia, 13 de abril de 2007.

Você argumenta que estamos assistindo uma transição global histórica para uma nova faze do capitalismo, com novas formas de poder e novas formas de resistência. Primeiramente, o que é o novo capitalismo hoje?

A característica chave dessa nova época é a ascensão do capital verdadeiramente transnacional e uma nova produção integrada e um sistema financeiro global. A produção tornou-se fragmentada e um número incalculável de fases e em constante mudança que são descentralizadas e dispersas ao redor do planeta. Por outro lado, os segmentos distintos são funcionalmente integrados em amplas correntes de produção e distribuição. Cada economia nacional autônoma foi reestruturada e integrada externamente para que cada economia “nacional” seja uma parte constituinte do sistema de produção global.

Nós hoje também temos um verdadeiro sistema financeiro global. Não existe mais um sistema econômico nacional. Na verdade, o capital financeiro é a fração mais móvel e mais trans-nacionalizada do capital. As implicações disso são muito importantes. O capital dinheiro existe no espaço cibernético, onde não reconhece fronteiras e enfrenta pouco ou nenhum controle do estado. O capital dinheiro subordina o capital fixo. Aqueles que controlam o capital dinheiro podem se apropriar de valores em qualquer parte do mundo através de uma manipulação financeira relocando-os de maneira constante para qualquer parte do mundo.

Essa produção integrada e sistema financeiro global sublinha a crescente interpenetração do capital em todas as partes do mundo, organizado ao redor das gigantes corporações transnacionais que controlam a economia global.

Há novos mecanismos importantes que facilitam essa transnacionalização do capital. A difusão das bolsas de valores, por exemplo, dos principais centros da economia mundial para muitas senão todas as capitais do mundo, combinados com um comércio 24 horas, facilita cada vez mais um comércio global e consequentemente o controle das ações. A integração global dos sistemas financeiros nacionais e as novas formas de capital dinheiro, inclusive os mercados derivativos secundários, tornaram mais fácil para o controle do capital se transnacionalizar,

Outros mecanismos de integração são o brusco aumento em investimento direto estrangeiro e a difusão dos afiliados do TNC [Comitê de Negociação de Comércio], o aumento fenomenal de aquisições e fusões além fronteira, o crescimento do entrelaçamento transnacional das diretorias; a difusão de alianças estratégicas além fronteira de todos os tipos, e uma crescente influência das associações de negócios de pico transnacionais.

Dessa maneira, uma classe transnacional capitalista passou a existir como o agente manifesto da globalização capitalista.

Você não esta dizendo que os capitais nacionais e regionais não existem mais, está?

Não, não estou dizendo isso. Mas há uma nova forma de fracionalização entre as frações do capital local e nacional, por um lado, e frações transnacionais de outro. O capital transnacional é hoje a fração hegemônica do capital em escala global. Grupos capitalistas transnacionalmente orientados e elites estão presentes hoje em todos os países do mundo, inclusive no Estado. Essas frações, ou os seus aliados burocráticos, exercem influência considerável senão um controle completo dentro da maior parte dos aparatos de estado ao redor do mundo. Eles quase sempre ditam políticas.

Precisamos ver aqui como o capitalismo foi reorganizado em uma nova estrutura de redes, para que o sistema funcione através de redes interconectadas que se estendem pelo globo. Hoje o capital funciona através de vastas redes de sub-contratos e terceirizações, através de inúmeras formas de alianças entre diferentes grupos capitalistas e outros agentes econômicos.

Estou enfatizando esse ponto, por que é o capital transnacional que está no topo dessas redes globais. Isso significa que ainda pode haver capitais locais e nacionais, mas eles não podem competir com o capital móvel transnacional. Se eles desejam se manter competitivos, se querem continuar no jogo, eles precisam se ligar com o capital transnacional, e precisam fazer isso estruturalmente, de maneira a subordiná-los ao capital transnacional.

Podemos também falar da classe trabalhadora global?

Sim. Há uma classe trabalhadora nas fábricas, na agricultura e nos escritórios da economia global. Os seus níveis podem ser encontrados nas máquinas, nos complexos agro-industriais em todo o mundo, entre exércitos de prestadores de serviço nas cidades globais. Entretanto, a classe trabalhadora global é estratificada internamente. É dividida por linhas nacionais, bem como de raça, étnicas e de gênero. A continuidade do estado nação serve para distorcer a consciência e a experiência subjetiva da classe trabalhadora global.

Em distinção, a classe transnacional capitalista é uma classe com uma consciência subjetiva de si e de seus interesses. Os seus membros cada vez mais socializam nas suas instituições privadas tal como o Fórum Mundial Econômico em Davos e desenvolvem uma consciência transnacional de classe. Nesse sentido é uma classe para si mesma, usando a linguagem de Marx nesse assunto, onde que a classe trabalhadora global é uma classe em si mesma, mas ainda não é para si mesma.

Onde o real poder político reside nessa nova forma de capitalismo global que você descreve?

Há uma nova configuração de poder transnacional. Em parte, é aí que o estado transnacional entra em ação, que é um outro aspecto novo dessa nova época. A questão é como a classe transnacional capitalista exercita a sua autoridade política? Bem, uma maneira, é utilizando o aparato do estado existente em cada país, e já vimos muito isso. Uma outra maneira é através da transformação das instituições internacionais existentes, tais como as antigas instituições de Bretton Woods ou asa agências do sistema das nações Unidas, e a criação de instituições inteiramente novas, tais como organização Mundial do Comércio. O capital transnacional tenta converter o poder estrutural da economia global sobre países individuais e sobre as classes trabalhadoras em cada estado nação em autoridade ou influência política direta através desse aparato do estado transnacional.

As instituições transnacionais tentam coordenar o capitalismo global impondo uma dominação capitalista além das fronteiras nacionais. O FMI, por exemplo, ao impor os programas de ajuste estrutural que abrem um dado país para a penetração do capital transnacional, a subordinação do trabalho local, e à extração de riquezas por capitalistas transnacionais, está operando como instituição de estado transnacional para facilitar a exploração do trabalho local pelo capital global. Embora seja verdade que o poder e autonomia do estado nação tenha declinado em relação às estruturas do poder transnacional, essa imagem é de certa maneira enganosa já que essas estruturas de poder transnacional estão localizadas em cada nação por forças concretas que são material e politicamente parte do bloco de poder emergente.

Nesse contexto, como nós deveríamos interpretar a luta da América por hegemonia e expansão global?

A sua questão assume que a política externa dos Estados Unidos deve ser interpretada como uma luta para a hegemonia nacional dos EUA. Eu não acredito que possamos entender a hegemonia global, ou o papel do estado Norte Americano no mundo, do ponto de vista da nação-estado/inter-estado. A análise centrada na nação estado com relações inter – e transnacionais peca em reconhecer o caráter integrativo do capitalismo global.

Se por imperialismo, nós queremos dizer pressão implacável de expansão externa do capitalismo e mecanismos políticos, militares e culturais distintos que facilitam essa expansão, então, sim, estamos obviamente assistindo o imperialismo no século XXI. Mas não há nada nesse “novo” imperialismo sugerindo que seja um movimento dos EUA pelo império em concorrência com outras nações-estado capitalistas. Os que defendem esse argumento congelaram a sua análise histórica muito cedo. Eles estão presos num mundo do final do século XIX e início do século XX. Eles vêm o capitalismo global ainda no seu estágio de “monopólio” nacional dos dias de Lenin e Hilferding, e o intervencionismo dos EUA só pode ser um movimento para a hegemonia do imperialismo dos “EUA” sobre outros estados. As políticas recentes de intervencionismo dos EUA tais como a imposição dos programas de ajuste estrutural neo-liberal e o patrocínio dos acordos de livre comércio serviram para alavancar ainda mais a abertura de regiões e setores do mundo para o capitalismo global. O FMI e outras agências dos estados transnacionais não agiram apenas como instrumentos do imperialismo dos “EUA”. Eu não conheço um programa de ajuste estrutural sequer que tenha criado condições nos países sob intervenção que favoreçam o capital dos “EUA” de maneira especial, mas sim abrir o país sob intervenção, a sua força de trabalho e os seus recursos, aos capitalistas de todos os cantos do mundo. A primeira coisa que as forças de ocupação dos EUA fizeram após a invasão do Iraque não foi fechar o país a todo capital que não fosse o seu, criou sim uma lei de investimento estrangeiro que convidava capitais do mundo todo a investir no país.

O estado Norte Americano tentou adotar o papel de liderança em nome dos interesses capitalistas transnacionais. O fato de que está se tornando cada vez mais difícil manter esse papel não demonstra uma elevada rivalidade nacional, mas sim a impossibilidade da tarefa a que se propôs, tendo em vista a crise do capitalismo global. Nesse sentido, o intervencionismo e a globalização militarizada são muito menos uma campanha pela hegemonia dos EUA do que uma resposta contraditória à crise do capitalismo global – da estagnação econômica, dos problemas de legitimidade, e o ascenso das forças contra-hegemônicas.

Que novos problemas específicos o novo globalismo produz?

O sistema está em caos; as suas contradições são explosivas e, francamente a humanidade está diante de um grave perigo. A crise global é a reprodução e polarização social e reflete os problemas estruturais profundos da super-acumulação. É também uma crise de sustentabilidade. Um holocausto ecológico já se iniciou. Se não recuarmos do precipício, muito em breve, poderemos muito bem estar diante de conseqüências catastróficas.

Vamos recuar e tentar ver um cenário mais amplo. Os anos 80 assistiram a recuperação dos lucros após o declínio dos anos 70. Houve uma onda maciça de investimento transnacional nos anos 80 e 90, levando a uma super-capacidade e super-produção. O capital começou a progressivamente buscar saídas de investimento através da especulação financeira – o notório “capitalismo de cassino”. A volatilidade da especulação financeira diante da super-acumulação levou o México em 95 à crise do peso e o seu “efeito tequila” em outras partes, a isso seguiram-se a fusão financeira Asiática, as crises Russas, Turcas e Brasileiras, e uma recessão mundial em 2001-02.

É nesse ponto que pressões estruturais e políticas que estavam se acumulando no sistema levam à militarização da acumulação global. O estado Norte Americano como fiador do sistema buscou abrir novas saídas para o excedente global através de um Kenisianismo militar e uma mobilização de guerra através da “destruição criativa” da guerra. A partir dos anos 90 até o momento temos visto uma mudança no eixo da acumulação, de computadores e tecnologia de informação como atividades de ponta, juntamente com a especulação financeira em ações, negócios imobiliários, e assim por diante, chegando ao complexo de engenharia-construção-petróleo-industrial-militar.

Os estados respondem às demandas do capital transnacional, mas não são capazes de apreender e redistribuir o excedente, para regular os circuitos da acumulação, e, portanto cumprir as funções sociais. Os estados não podem absorver as demandas populares e resolver as contradições. Tudo isso leva a uma crise de legitimidade e governabilidade, a uma crônica instabilidade, ondas de crime, decomposição social, espalhando uma quebra das normas e valores sociais [anomie].

O problema do controle social na ordem capitalista global se torna primordial. Isso foi simbolizado na insurreição dos excluídos no final de 2005 em paris. Estamos diante de uma transição do estado de seguridade social para os estados de controle social, o ascensão dos estado-polícia que administram complexos industriais prisionais para conter a população excluída, novas formas de apartheid espacial e social, eliminação social, respostas a desastres e outros estresses, controladas militarmente do tipo Katrina. Como um todo, podemos estar nos movendo em direção a um estado polícia global.

A globalização não levou muitas nações a saírem do subdesenvolvimento?

A sua questão está estruturada dentro da análise enganosa da estrutura da nação-estado. Ela ignora a polarização de classe, as relações de poder, e as desigualdades sociais dentro de cada nação-estado. A globalização tornou muitas pessoas do Sul em participantes – consumidores – do mercado global – e espalhou a cultura do capitalismo global, com o seu individualismo, escapismo e banalidade. Mas gerou também a mobilidade descendente, marginalidade e miséria para muitos mais.

As desigualdades em todo o mundo chegaram proporções sem precedentes. O padrão é a polarização entre os 20 por cento da população que esta avançando, de um lado, e de outro os 80 por cento que estão sendo deixados para trás. Há novas desigualdades de classe transnacional que não podem ser entendidas dentro da divisão Norte-Sul. O Sul global está cada vez mais disperso através do planeta assim com o Norte global. A Índia hoje tem 200 milhões de consumidores de classe média que participam do mercado global, assim com a China, enquanto as maiorias nesses países estão afundando em destituição. A polarização social global está cortando através das linhas nacionais de maneiras novas.

Que estratégia viáveis você vê para desafiar o capitalismo transnacional?

A justice social requer uma medida de governância transnacional sobre essa produção global e sistema financeiro como um primeiro passo necessário para uma redistribuição radical de riqueza e poder para as maiorias pobres. O que tal componente redistributivo novo envolve e como isso seria feito? Certamente iria exigir uma reversão das políticas neo-liberais em nível da nação estado. Mas a redistribuição não é suficiente. Deve estar ligada à transformação das relações de classe e propriedade. A classe local e as relações de propriedade têm implicações globais. Redes de interdependência ligam o local ao global.

Bolsos contra-hegemônicos estão emergindo hoje mais claramente, por exemplo, com o crescimento de um bloco de poder anti-neo-liberal na América latina centrado ao redor da Venezuela. Todavia, o desafio é como converter uma resistência reativa global em um programa global pró-ativo. As experiências recentes da Venezuela, Brasil, África do Sul, e Haiti, entre outras, deixam claro as limitações em re-introduzir somente um projeto redistributivo em nível do estado-nação.

Qualquer desafio ao poder do estado capitalista deve envolver um componente transnacional majoritário. As lutas em nível do estado-nação estão muito longe de serem fúteis. Eles continuam centrais nas perspectivas de justiça social e mudança social progressiva. Mas tais lutas devem ser parte de um projeto contra-hegemônico transnacional mais expansivo e de um programa para controlar os mercados globais e o poder do capital global. Uma alternativa para o capitalismo global deve ser um projeto transnacional, que envolva Sindicalismo transnacional, movimentos sociais transnacionais, organizações políticas transnacionais e assim por diante.

Tradução: Ana Amorim, São Paulo.
Retirado de ZNet