Em debate, palestrantes apontam riscos à saúde provocados pelo agronegócio

Por Maria Lígia Pagenotto
Do De Olho Nos Ruralistas 

Organizado pelo De Olho nos Ruralistas em conjunto com o movimento Slow Food Brasil, O Joio e o Trigo e a Campanha Permanente Contra os Agrotóxicos e pela Vida, o debate, mediado pela antropóloga Natalie Lima, do De Olho, contou com a participação de Ademar Ludwig (Rede Armazém do Campo, do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra, MST); Glenn Makuta (Slow Food); Susana Prizendt (Campanha Permanente Contra os Agrotóxicos e Pela Vida); e João Peres (O Joio e o Trigo).

A escassez de subsídios para a agricultura familiar e orgânica, em comparação à oferta de recursos alocados para o agronegócio, foi um dos principais pontos discutidos. A medida torna extremamente baratos produtos como cana, milho, trigo e soja, produzidos em esquema de monocultura, em extensos latifúndios. Resultado: o brasileiro se abastece mais de alimentos industrializados, ultraprocessados, feitos com essas matérias-primas, e deixa de consumir frutas, verduras e legumes sem agrotóxicos. Motivo: preços e aparência mais atraentes, no último caso estimulada pelas embalagens e pela publicidade.

BANCADA RURALISTA ‘INVADE’ FRENTE DA ALIMENTAÇÃO

Para João Peres, de O Joio e o Trigo, essa situação é extremamente grave. Na quarta-feira, como ele observou, o Ministério da Saúde apresentou uma pesquisa com dados  preocupantes: o número de obesos no país aumentou 67,8% entre 2006 e 2018. As doenças crônicas não transmissíveis já são a causa principal de mortalidade e incapacidade prematura, por conta do aumento de peso.

O governo, ao mesmo tempo em que alerta para o problema, diz Peres, traz “soluções fáceis” para algo tão complexo. Ele citou a criação, em maio, da Frente Parlamentar Mista de Alimentação e Saúde, na Câmara: metade dos integrantes pertencem à bancada ruralista. Ou seja: são parlamentares que, entre outras questões, votam a favor de mais liberação de agrotóxicos e de mais subsídios para o agronegócio.

“Governo e indústria se apropriam da bandeira da saúde, propondo soluções como alimentação saudável, prática de exercícios físicos e bom sono”, disse Peres. “Mas o que oferecem como alimentação saudável são produtos industrializados que enganam o consumidor, como biscoitos cheios de sódio e gordura trans, mas feitos com uma fração de farinha integral, por exemplo, que contribuem para aumentar o número de pessoas com diabetes e doenças cardíacas”.

Peres escreveu um artigo comentando as propostas da frente. Segundo ele, ficou claro que a medida integra “um esforço coordenado do agronegócio e das fabricantes de produtos comestíveis”, em favorecimento de ambos. O que falta na mesa dos brasileiros, afirmou, é “comida de verdade, saudável”.

O preço do orgânico é um fator impeditivo para o produto chegar ao brasileiro de baixa renda, reconheceu Ludwig, do MST. “Quando o movimento foi criado, em 1979, tínhamos uma postura clara: ocuparmos os latifúndios improdutivos”. Hoje, disse, o movimento quer mais: pretende propor um novo modelo de produção, livre do agrotóxico, com menos impacto ambiental. E esse tem sido o grande desafio do movimento nesse século.

“Temos que pensar algo diferente, não queremos fazer ‘agronegocinho’, ou seja, reproduzir o modelo do grande produtor em nossos assentamentos”, disse. O objetivo, segundo Ludwig, é fazer o alimento saudável chegar à mesa dos trabalhadores dos centros urbanos. Mas o maior empecilho são os subsídios concedidos pelo governo aos grandes produtores: “O agronegócio quase todo é financiado pelo estado, enquanto quem faz agricultura familiar, orgânica, como temos feito em vários assentamentos, tem de pagar pra ser certificado, e não pagamos pouco, isso é um absurdo”.

Com seis lojas no Brasil que comercializam alimentos da reforma agrária, o MST luta para expandir os pontos de venda para áreas periféricas dos municípios mais populosos, chegando a pessoas de baixa renda. “Mas não temos conseguido ampliar da forma como imaginamos, justamente porque não encontramos o apoio que o agronegócio tem”. O modelo “oficial” de cultivo, enfatizou, precisa de muita terra, pouca mão de obra e alta tecnologia. “Nós vamos na contramão disso tudo e não interessamos ao governo”, afirmou Ludwig.

DOS AGROTÓXICOS NINGUÉM ESTÁ LIVRE 

A recente pesquisa do Ministério da Saúde discutida no encontro diz que, “na contramão do aumento dos percentuais de obesidade e excesso de peso, o consumo regular de frutas e hortaliças cresceu”.  O texto de lançamento da Frente Parlamentar Mista de Alimentação e Saúde também enfatiza a importância do consumo desses alimentos. Mas, concomitantemente, o governo atual é recordista na liberação de agrotóxicos.

“Fica difícil manter a saúde assim”, afirmou Suzana. Os agrotóxicos são rejeitados pela maioria dos brasileiros, informação que consta em pesquisa citada por ela. “Mas que alternativas as pessoas têm se até a água está contaminada?”. Para cada R$ 1 investido no agronegócio, afirma, são gastos pelo SUS, apenas para tratar casos de intoxicação provocados por pesticidas, R$ 1,28. “As principais vítimas continuam sendo os trabalhadores rurais, que têm de manusear esses produtos diretamente, e aqueles que moram em áreas onde são lançados venenos por aviões, como indígenas, duramente atingidos”. Mas ninguém está livre, nem quem consome só orgânicos, apontou, pois até a água contém excesso de substâncias tóxicas.

Sobre esse tema, Peres apresentou outro dado alarmante: uma pessoa morre a cada um dia e meio por conta da contaminação por esses produtos, segundo estudo feito pela geógrafa Larissa Lombardi, da Universidade de São Paulo. “Não são mortes agudas, e a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) agora só está preocupada com esse parâmetro para proibir agrotóxicos”, disse, referindo-se ao novo marco regulatório da agência, aprovado dia 22, para avaliação e classificação toxicológica dos produtos.

Glenn Makuta, do Slow Food, falou de quanto o agronegócio leva à perda de identidade cultural. “Estamos deixando de plantar certos alimentos e com isso a cultura atrelada a esse cultivo é perdida: entram aí pontos como rituais do plantio, colheita, as músicas envolvidos, histórias, saberes e sabores”, observou. “Temos uma visão colonizada dos alimentos e estamos atrelados a um estado que fomenta um modelo destruidor do ponto de vista ambiental, social e também cultural: o que se perde dificilmente volta”.

Makuta tocou na biodiversidade alimentar, uma característica do Brasil. “Bacupari, por exemplo, quem conhece?”, perguntou, referindo-se a um fruto oferecido aos participantes do debate, juntamente com outros alimentos provenientes da agricultura agroecológica, levados por integrantes da Campanha Permanente Contra os Agrotóxicos e Pela Vida.

Em contraponto ao modelo vigente, foram mostradas, pelo público e pelos debatedores, algumas iniciativas de educação ambiental e de segurança alimentar, como a necessidade de divulgar mais o consumo de alimentos pouco conhecidos, como as plantas alimentícias não convencionais (pancs) e a criação de hortas orgânicas em escolas e praças da periferia. “É muito importante divulgar o que o agronegócio tem trazido de ruim, como tem devastado o Cerrado, as florestas, e como tem minado a saúde das pessoas, pois, de posse desses conhecimentos, precisamos nos unir e encontrar alternativas para os problemas”, disse Suzana.

DE OLHO NOS RURALISTAS LANÇA DE OLHO NA FRONTEIRA

Antes do debate, foi apresentado à plateia o mapa De Olho na Fronteira, elaborado pela equipe do De Olho nos Ruralistas.  O mapa, uma iniciativa que teve início com a série de reportagens De Olho no Paraguai, de 2017, traz uma relação de grandes latifundiários ligados ao agronegócio na fronteira entre o Paraguai e o Mato Grosso do Sul.

“O Brasil exporta produtos e esse modelo também”, disse Bruno Stankevicius Bassi , da equipe do De Olho. “Com o mapa, queremos mostrar quem são os atores envolvidos no genocídio de muitos povos indígenas: empresas, políticos e poder judiciário”.

O De Olho na Fronteira contou, na elaboração e impressão do mapa, com o apoio da Fundação Rosa Luxemburgo, com fundos do Ministério Federal para a Cooperação Econômica e de Desenvolvimento da Alemanha.